close
原標題：男子升學宴後與同事換地方再喝酒 散場後獨自醉駕身亡據安徽商報報道龔某是某單位的領導，受同事張某邀請參加其兒子的升學宴，酒席後龔某又被另兩名同事叫去二場喝酒，二場結束後他們各自離開。龔某因醉酒駕
原日本愛媛蜜柑禮盒｜日本愛媛蜜柑禮盒批發標題：男子升學宴後與同事換地方再喝酒 散場後獨自醉駕身亡
據安徽商報報道龔某是某單位的領導，受同事張某邀請參加其兒子的升學宴，酒席後龔某又被另兩名同事叫去二場喝酒，二場結束後他們各自離開。龔某因醉酒駕駛發生交通事故，最終離開人世。傢人悲痛之餘，將張某以及龔某另外兩名同事起訴至法院，近日，合肥市中院對此案作出二審判決。
赴宴櫻桃禮盒台北｜櫻桃禮盒批發台北當晚醉駕身亡傢人起訴三同事
據龔某的傢人訴稱，龔某與三被告是同事關系，是三人的領導。2017年8月的一天晚上19時，張某因兒子考上大學在合肥一傢酒店宴請同事吃飯，龔某與三被告同坐一桌。飯局約在20時40分結束，龔某因同事敬酒喝下大量白酒，醉意明顯。
龔某傢人表示，飯後另外兩名同事又約龔某去吃燒烤，龔某和他們又喝瞭很多啤酒，一直持續到23時40分左右，此時龔某已嚴重醉酒，無法正常行走，但兩名同事與龔某打招呼後自行離去。
次日零時39分左右，合肥交警接到群眾報警，發現龔某駕駛的車輛發生交通事故，龔某被送醫搶救無效身亡。經鑒定，龔某血液中酒精含量為14日本愛媛蜜柑｜日本愛媛蜜柑批發9mg/100mL，屬醉酒。
龔某傢人認為，張某作為本次宴席的宴請人和組織者，另兩人作為參與者和二場飯局的邀約人，對龔某的安全負有註意義務和保障義務，三人在明知龔某已嚴重醉酒的情況下，沒有妥善安置龔某，而是讓其自行離去，應對龔某的身亡擔責。
沒辦法一一送回傢酒席舉辦者不擔責
瑤海區法院一審認為，張某舉辦酒席，龔某和另兩被告參加，開始每桌上一瓶白酒，屬於正常安排，因參加人數多，張某也不可能把每個人送到傢，所以要求張某承擔責任依據不足。
另兩名同事邀約龔某再次喝啤酒，分手時龔某行走已經不正常。龔某駕車發生交通事故，與喝酒過量有關，所以該兩名同事有過錯，有一定責任。
因龔某不是飲酒直接造成死亡，而是過量飲酒後駕車發生交通事故死亡，龔某沒有自行控制喝酒，更不應在酒後駕車。因此，酌定兩被告各承擔5%的賠償責任。
據此，法院一審判決，邀約龔某二場的兩人各賠償龔某傢人損失4萬餘元。
說法
二場 邀約者未盡責各賠償4萬
一審判決後，龔某傢人不服判決，上訴稱張某作為宴會組織者沒盡到義務應擔責，另兩位同事在龔某喝白酒後又陪同其喝大量啤酒，放任其自行回傢，過錯明顯，應承擔更多的責任。
兩位被判擔責的同事也不服判決，認為龔某作為成年人應知道飲酒駕駛的危害。
二審認為，張某作為宴請人未提供過量白酒，也不可能將每個人送回傢，而龔某明知飲酒不能開車，自身有安全註意義務，一審認定張某不承擔責任並無不當。而從調取的視頻看，第二場飯局後龔某有較明顯醉意，另兩位同事作為邀請人疏忽瞭對龔某安全的提醒和保障。
近日，二審法院維持原判。 (文中人物為化名)
文章標籤
全站熱搜
留言列表
